I test del DNA non sono un indicatore di identità nativa

Politica

Solo un avvertimento, Sen. Elizabeth Warren.

Di Rory Taylor

19 ottobre 2018
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
Bill Clark
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

In questo editoriale, lo scrittore Rory Taylor spiega perché i test del DNA sono contestati come marcatori di identità indigena.



La mattina del 15 ottobre, la senatrice Elizabeth Warren (D-MA) pubblicò i risultati dei test del DNA rilevando che aveva un nativo americano nel suo albero genealogico 'risalente a sei-dieci generazioni'. Warren ha usato i risultati per risolvere una disputa in corso tra lei e il presidente Donald Trump sulla sua origine indigena, eppure i suoi commenti sono stati accolti con rabbia da molti popoli indigeni. Ha fatto commenti per la prima volta nel 2012 sostenendo di essere Cherokee e Delaware, ma ha semplicemente usato 'Native American' più di recente.

Ma perché i risultati di Warren e la sua scelta di usare un test del DNA sono importanti? Innanzitutto, contano per molte comunità native, perché i test del DNA non sono indicatori precisi dell'identità e del patrimonio indigeno. Mentre molti tipi di test del DNA utilizzano le probabilità dei marker ereditari, nessuno di questi è abbastanza accurato da determinare la regione, la tribù, una famiglia o un individuo nella genealogia di una persona. Inoltre, le aziende che conducono test del DNA hanno difficoltà a determinare l'identità dei nativi a causa della mancanza di informazioni sulla genetica dei nativi.

A causa di queste incoerenze nei test, nessuna tribù riconosciuta a livello federale negli Stati Uniti utilizza i test genetici come mezzo per determinare l'iscrizione. Mentre tutte le 573 tribù riconosciute a livello federale prendono le proprie decisioni in merito all'iscrizione, in genere le tribù utilizzano la discendenza lineare tra le altre esigenze, tra cui quantistica del sangue, residenza tribale e contatto continuo con la nazione. I test genetici, in questo momento, non sono abbastanza specifici per soddisfare nessuno di questi requisiti comuni perché dovrebbero collegare genealogicamente i partecipanti con specifici antenati. Quindi, sebbene Warren possa affermare di essere una certa 'nativa americana' e di avere storie di famiglia di un antenato Cherokee o Delaware, nessuna delle tre nazioni Cherokee riconosciute a livello federale la riconoscerebbe come membro.

Il suo uso dei test genetici esagera anche il fondamentale fraintendimento di come funzionano le nazioni tribali e la nazionalità. I test genetici costringono complesse relazioni politiche e sociali di essere indigeni in scatole strette e stagnanti di concezioni razzializzate di chi è 'nativo'. Usando un test del DNA, Warren ha partecipato a un'azione che nega ai popoli indigeni attuali la loro realtà attuale. Questo è il motivo per cui riformulare la narrativa per riconoscere le comunità indigene come nazioni politiche e civili, e i loro partecipanti come cittadini, è cruciale. La cittadinanza indigena non è solo una connessione auto-identificata, e potenzialmente tenue, con una comunità nativa; è anche l'accettazione da parte di una nazione nativa di una persona attraverso la parentela, la connessione e il patriottismo.

Questo è il motivo per cui la scelta di Warren di rilasciare i risultati dei suoi test non è solo sbagliata nel dimostrare alcune eredità o identità indigene, ma è anche dannosa per le popolazioni e le nazioni native native oggi. E mentre i moderni test del DNA forniscono alti livelli di veridicità per alcune aree, come i test di paternità, i test di origine genetica sono limitati sia dal numero di campioni che, quindi, dal numero di marker di una data azienda. Ciò ha comportato situazioni in cui diverse aziende possono produrre risultati molto diversi per la discendenza di una sola persona.

brenda song children

Utilizzando test genetici, Warren ha dimostrato che 'si concentra e privilegia in realtà le definizioni delle società del DNA in questo dibattito, che sono in definitiva definizioni coloniali-coloniali di chi è indigeno', secondo Kim TallBear, professore di studi nativi all'Università di Alberta in Canada. Warren ha sostanzialmente tolto il diritto alle nazioni, alle comunità e ai popoli nativi di definirsi alle proprie condizioni, utilizzando invece fonti non indigene per verificare ed essere l'arbitro di ciò che è indigene e di chi è indigeno. Ciò danneggia concretamente le nazioni indigene mentre confonde e diluisce le loro vere lamentele su questioni che le riguardano e che hanno l'autorità di parlare a loro nome (come evidenziato dall'attuale desiderio del senatore Lindsey Graham (R-SC) di 'battere' il presunto patrimonio indigeno di Warren) .

Le azioni del senatore Warren, sebbene dannose, indicano un problema più ampio di come l'opinione pubblica americana considera le nazioni e le popolazioni indigene. Piuttosto che riconoscere che le popolazioni e le comunità indigene sono entità presenti e viventi, con problemi e rimostranze reali, la narrativa comune mette in evidenza una visione delle popolazioni native come reliquie di un'epoca passata. La realtà è che i popoli nativi sono esistiti in Nord America da tempo immemorabile, continuano a farlo nel presente e rimarranno qui a lungo in futuro.

Ottieni Teen Vogue Take. Iscriviti al Teen Vogue email settimanale.

Relazionato: Come l'affido ha spogliato i bambini dei nativi americani delle loro stesse culture

Controllalo: