5 miti sul cambiamento climatico sfatati

Politica

No, il riscaldamento a cui stiamo assistendo non fa parte di un 'ciclo naturale'.

Di Mark Maslin

18 settembre 2019
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
alleanza di immagini
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

Questa storia è originariamente apparsa nella conversazione. È stato ripubblicato qui come parte di Covering Climate Now, una collaborazione globale di oltre 250 punti vendita per rafforzare la copertura della storia del clima.



La scienza del cambiamento climatico ha più di 150 anni ed è probabilmente l'area della scienza moderna più testata. Tuttavia, l'industria dell'energia, i lobbisti politici e altri hanno trascorso gli ultimi 30 anni a seminare dubbi sulla scienza dove nessuno esiste realmente. L'ultima stima è che le cinque maggiori compagnie petrolifere e di gas di proprietà pubblica spendono circa 200 milioni di dollari ogni anno per fare pressioni per controllare, ritardare o bloccare politiche vincolanti e motivate dal clima.

Questa negazione scientifica e organizzata del cambiamento climatico ha contribuito alla mancanza di progressi nella riduzione delle emissioni globali di gas serra (GHG), al punto che ci troviamo di fronte a un'emergenza climatica globale. E quando i negazionisti del cambiamento climatico usano certi miti - nella migliore delle ipotesi notizie false e nelle peggiori bugie diritte - per minare la scienza del cambiamento climatico, la gente comune può trovare difficile vedere attraverso la nebbia. Ecco cinque miti di uso comune e la vera scienza che li smentisce.

1. I cambiamenti climatici sono solo una parte del ciclo naturale

Il clima della Terra è sempre cambiato, ma lo studio della paleoclimatologia o dei 'climi passati' ci mostra che i cambiamenti negli ultimi 150 anni - dall'inizio della rivoluzione industriale - sono stati eccezionali e non possono essere naturali. I risultati della modellazione suggeriscono che il riscaldamento previsto per il futuro potrebbe essere senza precedenti rispetto ai precedenti 5 milioni di anni.

lycée baraboo dans le wisconsin

L'argomentazione dei 'cambiamenti naturali' è integrata dalla storia secondo cui il clima della Terra si sta appena riprendendo dalle temperature più fredde della Piccola era glaciale (1300-1850 d.C.) e che le temperature oggi sono davvero le stesse del Periodo caldo medievale (900- d.C. 1300). Il problema è che sia la Piccola era glaciale che il Periodo caldo medievale non furono cambiamenti globali ma regionali a livello del nord-ovest, dell'America orientale, della Groenlandia e dell'Islanda.

Uno studio che utilizza 700 record climatici ha mostrato che, negli ultimi 2000 anni, l'unica volta in cui il clima in tutto il mondo è cambiato contemporaneamente e nella stessa direzione è stato negli ultimi 150 anni, quando oltre il 98% della superficie del pianeta si è riscaldato.

2. I cambiamenti sono dovuti a macchie solari / raggi cosmici galattici

Le macchie solari sono tempeste sulla superficie del sole che provengono da un'intensa attività magnetica e possono essere accompagnate da brillamenti solari. Queste macchie solari hanno il potere di modificare il clima sulla Terra. Ma gli scienziati che utilizzano sensori sui satelliti registrano la quantità di energia solare che colpisce la Terra dal 1978 e non vi è stata alcuna tendenza al rialzo. Quindi non possono essere la causa del recente riscaldamento globale.

I raggi cosmici galattici (GCR) sono radiazioni ad alta energia che hanno origine al di fuori del nostro sistema solare e possono persino provenire da galassie distanti. Possono aiutare a seminare o 'creare' nuvole. Quindi, i GCR ridotti che colpiscono la Terra significherebbero meno nuvole, il che rifletterebbe meno luce solare nello spazio e causerebbe il riscaldamento della Terra.

Ma ci sono due problemi con questa idea: in primo luogo, le prove scientifiche mostrano che i GCR non sono molto efficaci nel seminare nuvole. In secondo luogo, negli ultimi 50 anni, la quantità di GCR è effettivamente aumentata, raggiungendo livelli record negli ultimi anni. Se questa idea fosse corretta, i GCR dovrebbero raffreddare la Terra, cosa che non lo sono.

3. CO2 è una piccola parte dell'atmosfera - non può avere un grande effetto di riscaldamento

Questo è un tentativo di giocare una classica carta di buon senso, ma è completamente sbagliato. Nel 1856, lo scienziato americano Eunice Newton Foote condusse un esperimento con una pompa ad aria, due cilindri di vetro e quattro termometri. Dimostrò che un cilindro contenente anidride carbonica e posto al sole intrappolava più calore e rimaneva più caldo più a lungo di un cilindro con aria normale. Gli scienziati hanno ripetuto questi esperimenti in laboratorio e nell'atmosfera, dimostrando ancora e ancora l'effetto serra del biossido di carbonio.

Annuncio pubblicitario

Per quanto riguarda l'argomentazione della scala del 'senso comune' secondo cui una parte molto piccola di qualcosa non può avere un grande effetto su di essa, bastano solo 0,1 grammi di cianuro per uccidere un adulto, che rappresenta circa lo 0,0001% del peso corporeo. Confrontalo con l'anidride carbonica, che attualmente costituisce lo 0,04% dell'atmosfera ed è un forte gas serra. Nel frattempo, l'azoto costituisce il 78% dell'atmosfera e tuttavia è altamente non reattivo.

4. Gli scienziati manipolano tutti i set di dati per mostrare una tendenza al riscaldamento

Questo non è vero e un dispositivo semplicistico utilizzato per attaccare la credibilità degli scienziati del clima. Richiederebbe una cospirazione che copra migliaia di scienziati in oltre 100 paesi per raggiungere la scala richiesta per farlo.

Gli scienziati correggono e convalidano i dati continuamente. Ad esempio, dobbiamo correggere i record storici di temperatura, poiché il modo in cui sono stati misurati è cambiato. Tra il 1856 e il 1941, la maggior parte delle temperature del mare furono misurate usando l'acqua di mare issata sul ponte in un secchio. Anche questo non era coerente in quanto vi era uno spostamento da secchi di legno a tela e da velieri a navi a vapore, che alterava l'altezza del ponte della nave - e questi cambiamenti a loro volta alteravano la quantità di raffreddamento causata dall'evaporazione mentre il secchio veniva sollevato deck. Dal 1941, la maggior parte delle misurazioni sono state effettuate sulle prese dell'acqua del motore della nave, quindi non c'è raffreddamento dall'evaporazione per giustificare.

Dobbiamo anche tener conto del fatto che molte città si sono espanse, così che le stazioni meteorologiche che si trovavano nelle aree rurali si trovano ora nelle aree urbane, che di solito sono significativamente più calde della campagna circostante.

Se non avessimo apportato queste modifiche alle misure originali, il riscaldamento della Terra negli ultimi 150 anni sarebbe sembrato addirittura maggiore del cambiamento che è stato effettivamente osservato, che ora è di circa 1 grado Celsius del riscaldamento globale.

5. I modelli climatici sono inaffidabili e troppo sensibili alle emissioni di CO2

Questo è errato e fraintende il funzionamento dei modelli. È un modo per minimizzare la gravità dei futuri cambiamenti climatici. Esiste una vasta gamma di modelli climatici, da quelli mirati a meccanismi specifici come la comprensione delle nuvole, ai modelli di circolazione generale (GCM) che vengono utilizzati per prevedere il clima futuro del nostro pianeta.

Esistono oltre 20 importanti centri internazionali in cui i team di alcune delle persone più intelligenti del mondo hanno costruito ed eseguito GCM contenenti milioni di righe di codice che rappresentano la più recente comprensione del sistema climatico. Questi modelli vengono continuamente testati in base a dati storici e paleoclimatici, nonché a singoli eventi climatici come grandi eruzioni vulcaniche per assicurarsi che ricostruiscano il clima, cosa che fanno estremamente bene.

Nessun singolo modello dovrebbe mai essere considerato corretto, in quanto rappresenta un sistema climatico globale molto complesso. Ma avere così tanti modelli diversi costruiti e calibrati in modo indipendente significa che possiamo avere fiducia quando i modelli sono d'accordo. Prendendo l'intera gamma di modelli climatici, un raddoppio dell'anidride carbonica potrebbe riscaldare il pianeta da 2 a 4,5 gradi Celsius, con una media di 3,1 gradi Celsius. Tutti i modelli mostrano una notevole quantità di riscaldamento quando all'atmosfera viene aggiunta ulteriore anidride carbonica. La scala del riscaldamento previsto è rimasta molto simile negli ultimi 30 anni, nonostante l'enorme aumento della complessità dei modelli, dimostrando che si tratta di un risultato robusto della scienza.

Combinando tutte le nostre conoscenze scientifiche sui fattori naturali (solare, vulcanico, aerosol e di ozono) e di origine umana (gas serra e cambiamenti nell'uso del suolo) il riscaldamento e il raffreddamento del clima mostra che il 100% del riscaldamento osservato negli ultimi 150 anni è dovuto agli umani.

Non esiste alcun supporto scientifico per la continua negazione del cambiamento climatico. Il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), istituito dalle Nazioni Unite per sintetizzare apertamente e in modo trasparente la scienza, fornisce sei chiare linee di prova per i cambiamenti climatici. Man mano che il clima estremo diventa sempre più comune, le persone si stanno rendendo conto che non hanno bisogno degli scienziati per dire loro che il clima sta cambiando - lo stanno vedendo e vivendo in prima persona.

Vuoi di più da Teen Vogue? Controllalo: I libri di testo mentono agli studenti sui cambiamenti climatici